Na linha de base do «progresso como conquista do rendimento futuro» da modernidade, a «inovação» é profundamente normopática, parte do tecido profundo das expectativas e de «como as coisas devem funcionar», renunciando a toda a repetição lenta e fractal, permitindo a transformação de padrões…

Ao candidatar-se a bolsas em qualquer instituição ou em qualquer área, o apelo é sempre INOVAR! Qual é a tua inovação, hmmm? A insidiosidade de englobar tudo na inovação reside no facto de esta se ter tornado uma obrigação normativa. Espera-se que todas as coisas sejam inovadoras, até mesmo as tentativas de escapar à modernidade… Temos de produzir novos paradigmas, futuros inexplorados, novas formas de ser… BAH. Ah, e de preferência escalável, demonstrável e pronto para apresentação até quinta-feira. Entendido? Hm? Agora mãos à obra e arranja alguma inovação do nada.

Acho que o meu objetivo é uma crítica à aceleração, na medida em que as expectativas colonizadas pela Modernidade moldaram a forma como a própria transformação deve ocorrer.

A inovação dita que o novo ofusca sempre o antigo, numa transformação que avança invariavelmente para a frente e para cima, pois o futuro é sempre melhor e mais brilhante. Enquanto a repetição é retratada como uma estagnação letárgica, o valor surge através da diferenciação (apenas aquela que segue as expectativas normativas), da expansão e da extração e conquista do que ainda não foi alcançado. Concluam até quinta-feira… Preparem a vossa apresentação!

A repetição ecologicamente lenta e fractal move-se através de temporalidades inteiramente diferentes. Recursiva, oceânica, orgânica. Uma floresta não inova para se tornar uma floresta — os seus padrões de vida repetem-se através de escalas, estações e gerações. No entanto, nenhuma recorrência é exatamente idêntica, pois cada repetição carrega as consequências acumuladas de desdobramentos anteriores — fractal, pois o padrão transforma-se através da sua própria reiteração.

Com a expectativa restrita de inovação na normopatia moderna, a dimensão patológica não é apenas um apego excessivo à ideia de um futuro brilhante e de um progresso voraz. A normalização da incapacidade de reconhecer a transformação, a menos que esta se apresente como progresso, torna-se um sintoma. O paradoxo é que a exigência de inovar pode impedir a transformação que o progresso promete, ao interromper continuamente os processos relacionais lentos através dos quais os padrões poderiam, de facto, mudar em profundidade.

E se a interrupção mais profunda da modernidade não for a invenção de um futuro alternativo, mas sim o cultivo de formas de repetição que considerávamos intoleráveis?

Porque isto não é repetição como reprodução do mesmo — será que tal coisa existe, afinal, num mundo multicomplexo? Nem sequer um regresso ludita ou nostálgico a ritmos ancestrais imaginados como puros ou imutáveis — a título de informação, embora me inspire na resistência ludita, sou também profundamente crítico em relação às expectativas puristas.

O que pretendo é a riqueza da repetição como um encontro recursivo, uma práxis, em que as próprias condições do encontro são transformadas, na tentativa de nos recuperarmos do nosso vício de reconhecer a mudança apenas através da novidade visível. A mastigar e a digerir tranquilamente.

O que fica exilado?

O progresso como monocultura empobrece não só a diversidade de futuros possíveis, mas também a multiplicidade de temporalidades através das quais a vida se desenrola, porque ritmos diferentes coexistem sem precisarem de se justificar por um destino comum:

• Decomposição — O que morreu alimenta o que ainda não pode ser imaginado.

• Recorrência — O que regressa depara-se com um mundo subtilmente alterado.

• Dormência — O que parece inativo pode estar a sustentar outras possibilidades.

• Entrelaçamento — O que se torna possível surge através de relações, não de conquistas isoladas.

Uma monocultura do progresso pode tolerar a diversidade de conteúdos, ao mesmo tempo que elimina a diversidade de processos. Pode celebrar diferentes identidades, culturas, ideias e inovações, desde que todas se submetam à mesma exigência subjacente de se desenvolverem, acelerarem, melhorarem e expandirem. A diferença é bem-vinda desde que não interrompa o sistema, tornando-se a transformação uma forma de conformidade.

Mas o que é mais profundamente banido é a capacidade da vida de se surpreender a si própria sem ter de chamar a essa surpresa «progresso». E esta é a domesticação definitiva! E, claro, esse progresso em si pode, por vezes, ser necessário, mas não é o princípio organizador contra o qual todas as outras expressões da vida tenham de defender a sua existência. O que já está aqui?

Como está a correr a apresentação?