Através da perspetiva eco-mitológica, vamos percorrer o caminho selvagem dos impactos que diferentes ontologias míticas têm nos nossos sistemas nervosos. Porque diferentes legados cosmológicos possibilitam diferentes formas de relação.
Tenho vindo a explorar esta ideia de forma indireta em artigos anteriores, tais como «Corpos que Contam o Mundo», «Ecologia e Folclore do Medo», «O Vazio Nunca Foi Vazio», ou «Quem seríamos nós, enquanto cultura, se contássemos histórias baseadas no parentesco, na dignidade e na responsabilidade?»
Ok, então, se as histórias são de facto ecologias vivas, ensinam os corpos a relacionar-se — com a terra, a morte, os estranhos, a incerteza, o poder e o próprio tempo. Assim, histórias diferentes e conjuntos míticos distintos produzem muito mais do que meras variações temáticas, pois fomentam ontologias diversas — os tipos de seres produzidos em cada campo mítico acabam por ser radicalmente diferentes.
Por exemplo, um Mito da Dominação Imperial produz vigilância, a «necessidade» ou o «valor» da acumulação, a separação constante, a hierarquia naturalizada, a exigência de permanência e, claro, a profunda ansiedade do controlo projetado e idealizado sobre a incerteza:
O Vencedor da Seca
Quando a seca chegou, os rios secaram e os campos morreram. Um homem jurou derrotar a fome, por isso cavou poços mais profundos e desviou os rios. Ele combateu a seca como se combate um inimigo. E venceu. As colheitas floresceram e o homem tornou-se rei.
Enquanto um Mito da Relação Ecológica pode gerar um hábito naturalizado de sintonia, reciprocidade subconsciente, sabedoria adaptativa, literacia do luto, consciência sazonal e um sentido de participação direta na transformação:
Povo do Rio
Os anciãos dizem que houve um ano em que o rio quase desapareceu.
O povo reuniu-se, mas o mesmo fizeram os salgueiros, as lontras e as pedras cobertas de musgo. Durante todo o verão, ficaram a ouvir. Por fim, alteraram os percursos do gado, plantaram amieiros, enquanto certas áreas repousavam.
Quando as chuvas regressaram, o rio também regressou. Não como tinha sido, nem como o povo queria. Mas como o rio sabia.
A identidade fixa dos Mitos do Controlo e da Dominação tem a escassez como princípio organizador e um profundo medo da morte e da instabilidade (todos aqueles bilionários à procura da imortalidade em bunkers «construídos por si próprios»). Esta postura mítica produz gestores (o herói que conquista o caos) e súbditos do império, ao mesmo tempo que se esforça por alcançar a pureza e a supervisão das fronteiras, pois a diferença torna-se uma ameaça:
O Último Dragão
Dizia-se que havia dragões nas montanhas. Devoravam rebanhos e aterrorizavam os viajantes. Um cavaleiro partiu sozinho para os matar. Encontrou-os um a um e matou-os a todos. Regressou coberto de glória, celebrado pelo reino.
Enquanto a identidade relacional e emergente dos Mitos da Relação Cíclica tem a interdependência como princípio organizador, reconhecendo a morte como um limiar regenerativo — o Trickster que navega pela complexidade. Esta rede mítica reúne guardiões, participantes porosos nos ecossistemas, hábeis na coexistência negociada e na cocriação, pois a diversidade é uma necessidade para a continuidade da vida:
Conselho da Urze
Quando o nevoeiro envolveu as montanhas durante sete anos, ninguém sabia para onde ir. Assim, a urze reuniu as cabras, os pastores, os lobos e os riachos subterrâneos.
Cada um conhecia apenas uma parte do caminho, nenhum conhecia-o na totalidade.
Foi seguindo fragmentos de conhecimento que abriram caminho através do nevoeiro. E quando este se dissipou, esqueceram parte da viagem. É por isso que continuam a reunir-se todas as primaveras. Porque o caminho nunca se aprende de uma vez por todas.
As estruturas míticas relacionais permitem o crescimento do conhecimento através da participação numa rede natural de parentesco e metabolismo; existem ritmos cíclicos pulsantes, pois até mesmo o eu existe através das relações.
O problema é que o eu autónomo, aquele que projeta a Natureza como um adversário ou mero recurso, facilita a extração de conhecimento do mundo e está limitado pelo tempo enquanto produtividade, é considerado o «ser humano natural». Pois este é o mito da ausência de mitos da modernidade, usado para definir a sua própria suposta objetividade e superioridade, envolto em verdades neutras e universais — progresso, racionalidade e liberdade individual, para citar algumas.
Uma tecnologia colonial hierárquica e autoritária utilizada para rebaixar outras formas de ver o mundo a folclore inferior e supersticioso, ao mesmo tempo que oculta a sua própria cosmologia fundamental, que cria um sistema extrativista e desconectado.
…
. . .